El espejismo de la multipolaridad china

Text citation (Chicago 17va ed.): Tzili-Apango, Eduardo. “El espejismo de la multipolaridad china”. Tequio geopolítico, 4 de septiembre, 2026. https://estratequio.mx/el-espejismo-de-la-multipolaridad-china.

Afirmar que China tiene la multipolaridad como uno de los ejes centrales de sus relaciones internacionales parece una conclusión evidente. El término aparece con frecuencia en declaraciones de sus dirigentes y, recientemente, Xi Jinping dedicó una intervención ante la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) a defender una configuración mundial “multipolar, igualitaria y ordenada”. Sin embargo, esa interpretación confunde conceptos procedentes de tradiciones intelectuales distintas y atribuye al discurso chino un significado geopolítico que no posee plenamente.

En la geopolítica clásica, la configuración internacional depende de la distribución espacial de las capacidades entre los principales centros de poder. Mackinder (1904) y Spykman (1942) no desarrollaron propiamente una teoría de la multipolaridad, pero imaginaron la política mundial como una competencia entre potencias territorialmente situadas, condicionadas por el control de regiones estratégicas, recursos, rutas y espacios continentales o marítimos. En la disciplina de las Relaciones Internacionales, el concepto adquirió mayor precisión. Para Waltz (1979), la polaridad se determina por el número de grandes potencias que concentran las capacidades esenciales del sistema. Por su parte, Mearsheimer (2001) distingue entre multipolaridades equilibradas y desequilibradas según exista o no un Estado potencialmente hegemónico. Por lo tanto, la multipolaridad designa una estructura de poder en la que los Estados formalmente soberanos pueden ser numerosos, pero solamente algunos constituyen polos.

El pensamiento estratégico ruso conserva buena parte de este contenido y ha sido –además– uno de los principales promotores del “mundo multipolar”. Para Moscú, la multipolaridad representa el reemplazo de la primacía estadounidense por un orden compuesto por varios centros soberanos de poder, decisión y desarrollo. Estos centros poseen capacidades materiales, autonomía estratégica y, crecientemente, identidades civilizatorias diferenciadas. Elena Chebankova (2017) observa que la concepción rusa combina el equilibrio de intereses con la defensa de múltiples formas político-culturales y centros de influencia. La Conceptualización de la Política Exterior de la Federación de Rusia de 2023 va todavía más lejos al considerar la construcción de un orden multipolar como una tarea articuladora de todas las áreas de la política exterior rusa (The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation 2023). Aunque Moscú incorpora referencias al derecho internacional y a la igualdad soberana, su concepción permanece cercana a una imagen geopolítica de grandes centros que limitan, contrapesan y sustituyen la hegemonía occidental.

El problema surge cuando ese significado se traslada automáticamente al lenguaje chino. La expresión utilizada históricamente por Beijing no suele ser 多极世界 duoji shijie – “mundo multipolar”–, ni 多极格局 duoji geju –“configuración multipolar”. La fórmula más frecuente es 世界多极化 shijie duojihua, que significa “multipolarización mundial”. El sufijo 化 hua indica transformación o proceso. Durante décadas, los documentos chinos colocaron esta expresión junto con la globalización económica, la informatización social y la diversidad cultural. La multipolarización era presentada como una tendencia histórica derivada del ascenso de nuevos países y de la redistribución internacional de las capacidades, no como una doctrina para construir un equilibrio entre grandes potencias. Rush Doshi (2021) muestra que el liderazgo chino ha empleado tanto la “multipolaridad” como el “equilibrio internacional de fuerzas” para interpretar los cambios relativos del poder estadounidense, pero tales diagnósticos no constituyen por sí mismos el objetivo superior de la diplomacia china.

La jerarquía conceptual oficial confirma esta diferencia. La multipolarización no figura entre los “diez principios” que estructuran el Pensamiento de Xi Jinping sobre la Diplomacia. El lugar central corresponde a la construcción de una Comunidad de Destino Compartido para la Humanidad, apoyada por un nuevo tipo de relaciones internacionales, la reforma de la gobernanza global, las asociaciones internacionales y la cooperación para el desarrollo (Red de los miembros del Partido Comunista 2025). Ciertamente, la Conferencia Central de Trabajo de Asuntos Exteriores de diciembre de 2023 elevó la fórmula 平等有序的世界多极化 pingdeng youxu de shijie duojihua, o “multipolarización mundial igualitaria y ordenada”. No obstante, la presentó como una propuesta para orientar la transformación del sistema y como sustento de la Comunidad de Destino Compartido, no como su principio rector (Zhang y Xu 2025).

De igual manera, la diferencia no es una interpretación externa, sino una distinción formulada dentro del propio aparato teórico chino. Los profesores de la Facultad de Economía Política Internacional de la Universidad de la Academia China de Ciencias Sociales, Zhang Yuyan y Xu Xiujun (2025), sostienen que la multipolarización igualitaria debe “romper con la narrativa tradicional que identifica la multipolarización con unas pocas grandes potencias”. Todos los Estados deben participar en el proceso, mientras las grandes potencias deben asumir mayores responsabilidades sin monopolizar los asuntos internacionales. La formulación desarticula así el significado clásico de polo. En lugar de una estructura jerárquica organizada alrededor de unos cuantos centros materiales de poder, presenta la multipolarización como igualdad soberana, representación del mundo en desarrollo y democratización de la gobernanza internacional.

El discurso pronunciado por Xi Jinping ante la reunión “OCS Plus”, del 1 de septiembre de 2026, refuerza esa distinción. Xi habló de construir un mundo multipolar y reconoció al Sur Global como parte de una configuración multipolar, lo cual introduce un componente geopolítico más explícito. Pero, inmediatamente definió esa multipolarización mediante la igualdad de derechos entre todos los países, el respeto a la Carta de las Naciones Unidas, el diálogo, el multilateralismo y la participación universal. También rechazó tanto la hegemonía de un solo Estado como el gobierno conjunto de unas pocas potencias y la formación de bloques antagónicos (Xi 2026).

Aún cuando la propuesta china no elimina las diferencias materiales de poder, si evita identificar los polos exclusivamente con un reducido directorio de grandes potencias. La finalidad declarada no es producir un equilibrio competitivo entre China, Estados Unidos, Rusia, India y Europa, sino transformar la difusión del poder en una gobernanza internacional más representativa. Por ello, hablar de una “multipolaridad china” sin mayores precisiones resulta engañoso. China reconoce la multipolarización como condición histórica y, desde 2023, como orientación estratégica de la reforma del orden; pero la subordina a un proyecto relacional e institucional más amplio. La diferencia no es meramente semántica. Rusia piensa primordialmente en la coexistencia y el equilibrio entre varios centros de poder. China intenta convertir la dispersión del poder en una comunidad gobernada por relaciones supuestamente igualitarias, cooperativas y compartidas. Confundir ambas propuestas significa interpretar el vocabulario de Beijing mediante categorías que pertenecen a otra tradición estratégica.

El autor es profesor-investigador en la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, y es director ejecutivo de Estratequio, un centro de investigación con sede en México dedicado al análisis geopolítico.

Referencias

Chebankova, Elena. 2017. “Russia’s Idea of the Multipolar World Order: Origins and Main Dimensions.” Post-Soviet Affairs 33 (3): 217-234. https://doi.org/10.1080/1060586X.2017.1293394.

Doshi, Rush. 2021. The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order. Nueva York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197527917.001.0001.

Mackinder, Halford J. 1904. “The Geographical Pivot of History.” The Geographical Journal 23 (4): 421-437. https://doi.org/10.2307/1775498.

Mearsheimer, John J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. Nueva York: W. W. Norton.

Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation. 2023. “The Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation.” Aprobada mediante el Decreto Presidencial núm. 229, 31 de marzo de 2023. https://mid.ru/en/foreign_policy/fundamental_documents/1860586/.

Red de Miembros del Partido Comunista de China (共产党员网). 2025. “Materiales de estudio sobre el Pensamiento de Xi Jinping sobre la Diplomacia 学习资料 | 习近平外交思想”. 20 de febrero de 2025. Actualizado en mayo de 2026. https://www.12371.cn/2025/02/20/ARTI1740017889010506.shtml.

Spykman, Nicholas J. 1942. America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power. Nueva York: Harcourt, Brace and Company.

Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.

Xi, Jinping. 2026. “Promover conjuntamente una multipolarización mundial igualitaria y ordenada y alcanzar una gobernanza global más justa y razonable 共同倡导平等有序的世界多极化，实现更加公正合理的全球治理”. Discurso ante la reunión “Organización de Cooperación de Shanghái Plus”, Biskek, 1 de septiembre de 2026. Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China. https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xjpcxshdd2026/zxxx_158984/202609/t20260901_12014173.shtml.

Zhang, Yuyan, y Xu Xiujun. 2025. “Promover una multipolarización mundial igualitaria y ordenada y una globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva 倡导平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化”. Qiushi, núm. 4, 16 de febrero de 2025. https://www.qstheory.cn/20250214/577b3f4445634448aedf76f43dbba430/c.html.